Главное
Новости |
Интервью |
Обзоры |
Лайфхаки |
Пресс-релизы |
Документы |
Дело Гайзера |
Так и живем |
Спасибо за подвиг |
Мы из Коми |
Всё о пенсиях |
Тесты |
Заповедная Коми |
Печать века |
Прокачка с БНК |
Цифра дня |
Люди и деньги |
Агентство
Координаты |
Реклама |
- // ПОЛИТИКА
- // ЭКОНОМИКА
- // ОБЩЕСТВО
- // ЭКОЛОГИЯ
- // ПРАВО
- // СПОРТ
- // КУЛЬТУРА
- // ПРОИСШЕСТВИЯ
- // ТЕХНОЛОГИИ
- // АВТО
- // ПРИВЕТ, СОСЕД
- // ДОКУМЕНТЫ
- // ГЛАЗ НАРОДА
- // БИЗНЕС В ОНЛАЙНЕ
- // ВСЕ О НАЛОГАХ
- // ВСЕ О КОРОНАВИРУСЕ
- // ПРОКАЧКА С БНК
- // ЦИФРА ДНЯ
- // ТЯГА В НЕБО
- // 100 ЛЕТ КОМИ
- // ЛЮДИ И ДЕНЬГИ
- // ПИСЬМА НАДЕЖДЫ
- // ЗДОРОВЬЕ
- // СВОИ
Пенсионеру из Ухты не удалось получить компенсацию за паломничество
В суде он узнал, что имеет право на оплату расходов к месту отдыха и обратно, но не в рамках экскурсии.
Ухтинский городской суд по апелляционной жалобе ОСФР по Коми проверил решение мирового судьи о взыскании в пользу пенсионера компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. В суд апелляционной инстанции ответчик представил доказательства, что поездка пенсионера состоялась не к месту отдыха и обратно, а в составе паломнического тура.
При обращении за выплатой компенсации пенсионер эти обстоятельства от ответчика скрыл. Только в ходе судебного разбирательства было установлено, что по маршруту паломнической поездки место отдыха пенсионера не находилось.
Действующее законодательство не предоставляет пенсионерам право на компенсацию стоимости перевозки в целях экскурсионного обслуживания (паломнической поездки), и апелляционным определением суда в удовлетворении иска пенсионера о взыскании компенсации было отказано, поясняется в материале пресс-службы судов Коми.
Комментарии (9)